Видеокарты Intel Battlemage, в отличие от первого поколения дискретных видеоускорителей серии Arc, оказались вполне успешными. В тестах и обзорах они не уступают, а нередко и опережают прямых конкурентов от NVIDIA и AMD. Кроме того, у них есть приятные бонусы, вроде большого запаса видеопамяти и более низкой рекомендованной цены. Но есть и проблемы — оптимизация в некоторых играх всё ещё оставляет желать лучшего, фирменное ПО местами сырое и отстаёт от аналогов по количеству возможностей, а вопрос цены в реалиях России оказывается не в пользу моделей от «синих». Тем не менее, я решил рискнуть и в начале 2025 года купил Arc B580. Рассказываю о своих впечатлениях по итогам первых месяцев и делюсь результатами сравнения в играх с GeForce RTX 4060.
Intel Arc B580
«На бумаге» второе поколение карточек Intel выглядит любопытно. Например, компания заявляет, что Xe-ядра нового поколения стали производительнее на 70% относительно прошлого, а параметр «производительность на ватт» у чипов с новой архитектурой вырос на 50%. Кроме того, обещали ускорение обработки эффектов на базе трассировки лучей в 1,5-2 раза относительно Intel Arc первого поколения.
Обновилась до второй версии и фирменная технология интеллектуального масштабирования XeSS. Правда, XeSS 2 — это не какое-то кардинальное обновление самой технологии масштабирование, а общее название для сразу нескольких инструментов:
- XeSS-SR — интеллектуальное масштабирование с использованием нейросетевых алгоритмов. Существует в двух вариантах. Полная версия, с более высоким качеством работы, которая доступна только для карт от Intel и задействует их блок XMX-ядер. XeSS-SR Lite Model — упрощённая версия, которая совместима с видеокартами любого производителя.
- XeSS-FG — собственная версия технологии генерации кадров от Intel. По механизму работы похожа на Frame Generation в Nvidia DLSS 3.
- XeLL — технология уменьшения задержки ввода, которая помогает уменьшить время через которое ваши команды через мышку, клавиатуру или геймпад отображаются на экране. Она понадобилась для нормальной работы Frame Generation.
Если сравнивать характеристики с главным конкурентом — GeForce RTX 4060, то у B580 в 1,5 раза больше видеопамяти и в 1,5 раза шире шина памяти. Да ещё и сама память работает на более высокой частоте. В итоге, пропускная способность памяти у Arc B580 примерно на 70% выше чем у RTX 4060.
Больший запас по объёму памяти и ее пропускной способности должен сказаться в тяжёлых режимах и высоких разрешениях
Правда, как и в RTX 4060, в Arc B580 урезанный интерфейс PCIe — она рассчитана на режим PCIe 4.0 x8. Это не проблема если у вас современная сборка с PCIe 4.0, но в более старых системах она тоже будет использовать только половину линий. Например в моей материнке с PCIe 3.0, она будет использовать всего восемь линий PCIe 3.0. Теоретически, этого должно быть достаточно, но жаль, что экономят на таких мелочах. Впрочем, как и Nvidia в RTX 4060.
При этом на разъёме распаяны все 16 линий. Ограничение в самом видеочипе
У меня один из самых дешёвых вариантов Arc B580 — версия Index от бренда Gunnir. По конструкции она похожа на референсную модель от самой Intel. Это сравнительно компактная карточка, с двумя вентиляторами. По высоте занимает два слота, а длина чуть меньше 26 см. Так что, должна влезть почти в любой корпус.
Кроме версии Index у Gunnir есть и более продвинутый вариант Photon с тремя вентиляторами и заводским разгоном, но стоит дороже
Никаких украшений и подсветки нет — простой, лаконичный брусок. Нижняя часть прикрыта защитной пластиной. Она металлическая, так, что, вероятно, ещё и помогает рассеивать тепло. Для подключения мониторов предусмотрено три DisplayPort 2.1 и один HDMI 2.1a.
В защитном кожухе есть прорези для лучшей вентиляции
Частоты у этой версии тоже полностью соответствуют стандартным, а для дополнительного питания нужно подключить один 8-пиновый разъём.
Выбирай видеокарту на Я.Маркет
Реклама. ООО «Яндекс Маркет», ИНН 9704254424, erid: 5jtCeReNx12oajvE4JVBHSX
Проблема Arc B580 — есть или нет?
Примерно через месяц после того, как карта попала в продажу, стали появляться сообщения о том, что у карт на архитектуре Xe2 есть серьёзная проблема с завышенной процессорозависимостью.
Судя по ним, в некоторых проектах результаты карточки Intel при недостаточно производительном ПК просаживаются значительно сильнее, чем у решений от конкурентов. Учитывая, что это карта начального сегмента и чаще всего её будут использовать именно с бюджетными или старыми CPU, такая особенность затрагивала бы почти всех владельцев Arc B580. И есть вероятность, что вы можете никогда не увидеть такие же результаты, как в обзорах, в которых она соседствует в паре с флагманскими процессорами. Подробнее об этом мы рассказывали в отдельном материале.
Позже появилось несколько опровержений этих тестов, например от канала Pro Hi-Tech. В них авторам не удалось воспроизвести проблему, из чего был сделан вывод, что на самом деле её не существует и процессорозависимость Arc B580 не отличается от той же GeForce RTX 4060. Однако, позже авторы канала Hardware Unboxed, которые одними из первых провели детальный разбор ситуации с процессорозависимостью Arc B580, выпустили ответ на опровержения, где разобрали, почему в них не удалось воспроизвести те же результаты. На момент публикации этого материала заочное противостояние ещё продолжается.
У меня сборка с не самым свежим процессором AMD Ryzen 9 5900X, и нет второго набора комплектующих, чтобы провести собственное сравнение. Однако, если судить по косвенным признакам, в какой-то степени повышенная процессорозависимость всё-таки оказывает влияние на результат. Например, как вы увидите в результатах тестов в Space Marine 2, карта от Intel в моей сборке заметно отстала от RTX 4060. В то же время, в обзорах, в которых Arc B580 работала в паре с флагманскими CPU, она обгоняла в этой игре конкурентов во всех режимах графики — например, в статьях от TechPowerUp или Tom’s Hardware.
Gigabyte Aorus GeForce RTX 4060 Elite
Для сравнения с Arc B580 я взял её основного конкурента — GeForce RTX 4060. Кроме всего прочего, это ещё и одна из самых популярных видеокарт среди геймеров, согласно отчётам Steam — последние месяцы она с переменным успехом борется за первое место с RTX 3060.
В тестах участвовала RTX 4060 в версии Aorus Elite от Gigabyte. Глядя на размеры, если бы я не знал, что это 4060, то подумал, бы что это, по меньшей мере, RTX 4090. Кроме того, что у неё три вентилятора и длина 20 см, так ещё и охлаждение занимает аж три соседних слота. Чтобы её установить, пришлось доставать сетевуху, которая была установлена в PCI слот.
Версия Aorus Elite — один из самых «заряженных» вариантов GeForce RTX 4060
Учитывая, далеко не самый горячий чип, это кажется даже немного слишком. С другой стороны, с охлаждением слишком никогда не бывает. В любом случае, было интересно посмотреть, какие температуры она покажет в работе.
Чтобы привести тесты были объективнее, я понизил частоту Boost у RTX 4060 до стандартной
Навороченный охлад тут не просто так — карта разогнана с завода примерно на 7% по частоте Turbo Boost: вместо стандартных 2460 МГц, у Aorus Elite выставлены 2640 МГц. Так как Intel у меня работает на базовых частотах, то для тестов я убрал разгон до стандартного значения и для RTX 4060, но пару тестов прогнал и на её изначальных частотах — чтобы посмотреть, насколько велика разница.
Как тестировал
Есть один забавный момент в позиционировании двух видеокарт. Nvidia считает RTX 4060 картой, которая рассчитана на разрешение 1080p. А вот Intel, хоть и называет RTX 4060 основным конкурентом для Arc B580, рекламирует свою карточку как решение для 1440p.
Поэтому игры тестировал в двух разрешениях: 1080p и 1440p. В каждом режиме делал три тестовых прогона, из которых выводил среднее значение, которое и шло в итоговый результат. Запись демонстраций записывал отдельно, чтобы дополнительная нагрузка не влияла на результат.
Ещё один важный момент — видеокартам Intel, что первого, что второго поколений для нормальной работы нужно, чтобы был активен режим Resizable BAR. Поэтому, для обеих карточек он был включён.
В тех играх где есть такая возможность, тестировал как с активной трассировкой лучей, так и без них. В режимах с масштабированием для Nvidia всегда использовал родной DLSS, а у Intel фирменный XeSS, либо универсальный FSR, там где поддержки XeSS ещё нет. Конфигурация тестовой сборки:
- Процессор: AMD Ryzen 9 5900X
- Материнская плата: ASUS Prime B450M-K
- Оперативная память: G.Skill Trident Z DDR4-3600 МГц, 2x16 ГБ
- Накопители: SATA SSD 256 ГБ (система), SATA SSD 512 ГБ (игры)
- БП: Thermalright TG1000-W 80+ GOLD
- ОС: Windows 10 (22H2)
- Драйверы: Intel 32.0.101.6647, Nvidia 572.70
Синтетические бенчмарки
В синтетике из пакета 3DMark карточка от Intel выглядит суперуверенно. В тестах Fire Strike, который использует DirectX 11 и в Time Spy с DirectX 12, разница оказалась на уровне 20% в пользу «синей» карточки. А если учитывать баллы именно за графические подтесты, то разница ещё выше — в Fire Strike так и вовсе 27%. В теории, это значит, что в старых играх Arc B580 будет чувствовать себя отлично на фоне RTX 4060. Правда, в таких играх в этом и меньше всего смысла — в любом случае, они будут работать хорошо.
В более свежем тесте Steel Nomad карта Intel оказалась впереди уже на 25%. Ради интереса я прогнал в нём RTX 4060 и на родных частотах для версии Aorus Elite, то есть с разгоном по Turbo Boost на 180 Мгц. Это помогло отыграть 4% отставания до 21%.
Можно было бы засчитать безоговорочную победу Arc B580 в синтетике, если бы не последний тест — Speed Way в котором много эффектов на базе трассировки лучей. Карта от Nvidia показала, что зелёных не зря считают лидерами в том, что касается трассировки, и обогнала Arc B580 на 4%. Неплохая заявка, давайте посмотрим, что получилось в реальных играх.
Тесты в играх
Все игры из тестов — лицензия и обновлены до последних версий на момент тестирования.
Indiana Jones and the Great Circle
Свежий Индиана Джонс — первая игра, в которой нельзя отключить трассировку лучей даже на минимальных настройках. И почему-то, с ней возникли проблемы у RTX 4060. В разрешении 1080p игра просто отказалась запускаться. Не помогла ни переустановка самой игры, ни драйверов видеокарты с предварительным удалением старых, так что в 1080p в этой игре Arc B580 выступает соло.
1080p. В Full HD разрешении Arc B580 справился с Indiana Jones and the Great Circle Уверенно. При настройках «Ультра» и без подключения масштабирования она выдала почти 60 к/с по среднему значению. Просадки тоже небольшие — до 47 fps, что в сингле не особо заметно. Но обратите внимание на потребление видеопамяти — даже в 1080p оно перевалило за 10 ГБ.
XeSS в режиме «Баланс» добавило ещё примерно 25% к средней производительности. Хотя минимальные значения остались на прежнем уровне. Важный момент — потребление памяти ещё увеличилось и перешагнуло за 11 ГБ.
1440p. В QHD разрешении я смог прогнать и RTX 4060. Хотя, уже по потреблению видеопамяти в FHD было понятно, что эта игра точно не станет для карты с 8 ГБ видеопамяти лёгкой прогулкой. Так и получилось. Без апскейла RTX 4060 смогла выдать чуть больше 30 fps, с просадками до 25. Это само по себе на грани минимального комфорта, а запаса на какие-то внезапные скачки в тяжёлых сценах не остаётся вовсе. По потреблению видеопамяти видно, где именно узкое место RTX 4060 в этой игре. Arc B580 справилась куда лучше: 46 fps в среднем без масштабирования — вполне играбельно. Потребление памяти на самой границе 11 ГБ. А вот если включить XeSS, то вместе с ростом fps до 64 по среднему значению, снова выросло и потребление памяти. В таком режиме и 12 ГБ хватает уже впритык.
Cyberpunk 2077
В Cyberpunk 2077 прислушался к тем, кто писал, что хотел бы увидеть тесты не во встроенном бенчмарке, а в реальном геймплее. «Киберпанк» поддерживает почти все актуальные технологии, поэтому его тестировал сразу в четырёх разных режимах, не считая двух разрешений.
1080p. На пресете «Ультра» с отключённым масштабированием Arc B580 оказалась быстрее в среднем на 10 к/с — или почти на 20%, если говорить в относительных значениях. При этом обе карточки выдали больше 60 fps. Однако, DLSS в этой игре работает заметно эффективнее, чем XeSS. После активации масштабирования RTX 4060 оказалась впереди и по среднему, и по минимальному fps. Хотя в случае минимального разница на уровне погрешности
В режиме «Ультра + трассировка лучей» без масштабирования тоже интересные результаты. По минимальному fps карта от Intel оказалась быстрее на 30%. Но по среднему значению обе модели оказались на одном уровне. Вероятно, это связано с тем, что Nvidia эффективнее справляется с обработкой лучей, но всего 8 ГБ памяти для такого режима уже недостаточно. И даже DLSS в режиме с лучами не позволил RTX 4060 оторваться так же как в обычном. Она оказалась быстрее всего на несколько кадров в секунду, но надо сказать, что и минимальные значения благодаря апскейлингу подтянулись, поэтому играть заметно комфортнее.
1440p. Большой запас видеопамяти в полной мере проявил себя при переходе в QHD. Независимо от режима Arc B580 не оставила ни одного шанса сопернику. В режиме «Ультра» без трассировки и масштабирования отрыв синих составил аж 37%. Хотя как раз в нём «Киберпанку» хватает и 8 ГБ. Если включить масштабирование, то отрыв сокращается, но это всё равно солидные 27%. В режимах с трассировкой лучей отставание GeForce уже не такое сильное. Но если не включать масштабирование, то в любом случае результат неиграбельный. Даже Arc B580, которая справляется лучше, обеспечила лишь чуть больше 20 fps. Масштабирование помогает выправить ситуацию, и обе карточки дотягиваются до планки в 40 fps по среднему значению, а Intel даже почти до 45. Cyverpunk 2077 — одна из тех игр, где в тяжёлых режимах 8 ГБ памяти уже недостаточно для QHD. Потребление доходит до 10 ГБ.
Alan Wake 2
Второй Alan Wake — одна из тех игр, в которых нет поддержки фирменной технологии масштабирования Intel XeSS, поэтому в режимах с апскейлингом для Arc B580 включал FSR. В остальном сиквел радует большим количеством настроек и опций, которые помогают балансировать между красотой сцены и производительностью. Однако для тестов я использовал пресеты подготовленные разработчиками.
1080p. Для Arc B580 эта игра оказалась сложным испытанием. На высоких настройках без масштабирования и лучей я получил почти 60 fps, но дотянуться до них не вышло. Просадки были примерно до 44-45 к/с, так что играть в таком режиме, в целом, комфортно. GeForce показала почти такие же результаты, с небольшим преимуществом по минимальным значениям. С активацией масштабирования RTX 4060 ушла вперёд. Arc отстала на 23% по средней производительности, и на 19% по минимальной. И это несмотря на то, что даже на таком разрешении, игре требуется чуть больше 8 ГБ видеопамяти, по крайней мере, если судить по её потреблению в случае Arc B580.
При активации эффектов с трассировкой лучей карточки снова почти сравниваются, но преимущество всё равно остаётся за RTX 4060. Правда, нормально поиграть с такими настройками всё равно не получится ни на одной из них. Просадки до 22 fps у Intel и до 25 у Nvidia будут сказываться на комфорте. Если включить масштабирование, то отрыв «зелёной» карты снова увеличивается: 15% по среднему fps и 20 по минимальному. Но в целом, поиграть более-менее неплохо получится на обеих.
1440p. В 1440p обеим картам непросто даже в простом режиме, без трассировки лучей. При этом результаты у них близкие. Arc B580 выдала 38 fps с просадками до 30. Для такой относительно медленной игры как Alan Wake это терпимо, но запаса нет. Видеопамяти в таком режиме игре нужно около 9 ГБ, но даже несмотря на это, RTX 4060 оказалась чуть впереди. Преимущество совсем небольшое — по среднему значению всего 3% и около 9% по минимальному, но оно есть. Занятно, что в отличие от 1080p, активация апскейла не делает отрыв RTX 4060 сильнее. Наоборот, после этого они оказываются на одном уровне, с небольшим преимуществом Arc B580. Вероятно, тут выходит на первый план объём видеопамяти, хотя по мониторингу в таком режиме потребление даже немного снижается. Как бы то ни было, играть с масштабированием становится намного приятнее.
В режиме с трассировкой лучей, но без масштабирования обе карточки проседают и не могут обеспечить играбельную производительность. В обоих случаях это меньше 20 fps и преимущество RTX 4060 в 1 к/с ничего не решает. И в таком режиме видно, что игре уже требуется больше 11 ГБ видеопамяти. Масштабирование немного выправляет ситуацию, но дотянуться хотя бы до 40 fps не получилось ни у одной из видеокарт. Очевидно, для того чтобы играть в Alan Wake 2 со всеми эффектами и в высоком разрешении нужна видеокарта более высокого сегмента.
Space Marine 2
Неожиданный хит по вселенной Warhammer 40K удивил тем, что в нём нет поддержки трассировки лучей. Впрочем, на мой взгляд, потеряла игра от этого не так уж и много: картинка и без них красивая и впечатляющая. Для тестов я не стал ставить DLC с 4K текстурами, так как карточки явно не из той категории, для которой они рассчитаны.
1080p. Как оказалось, Space Marine 2 это одна из тех игр, где Arc B580 сильнее всего страдает от проблемы с завышенной процессорозависимостью. В итоге, в системе с Ryzen 9 5900X она отстала от RTX 4060 на 40% по средней производительности и на 50% по минимальным значениям в FullHD без активации масштабирования. Если включить апскейл, то ситуация для Intel становится ещё хуже. По среднему fps она отстаёт уже на неприличные 60%, а по минимальному на 66%. В этой игре я прогнал RTX 4060 и на частотах версии Aorus Elite, но надо сказать, что разница не такая заметная как в бенчмарке. Без масштабирования средняя производительность выросла всего на два к/с, а с ним стало даже на один меньше.
1440p. В более высоких разрешениях процессор влияет на игровую производительность не так сильно, но в данном случае, это не особо помогло. Отставание Intel стало чуть меньше, но это всё равно отставание на 25% в режиме без масштабирования. В абсолютных цифрах Arc тоже нечем похвастаться — всего 37 fps в среднем для динамичной игры сложно назвать хорошим результатом. После включения DLSS для GeForce и FSR для Intel, отрыв только увеличивается. Хотя Arc B580 и смог дотянуться до 50 fps, на фоне почти 80, которые выдаёт RTX 4060 это выглядит скромно. На частотах Aorus Elite прирост составил один fps в обоих режимах.
War Thunder
В War Thunder преимущество снова не на стороне «синих». Производительность всё равно отличная, можно играть на максимальных настройках, независимо от разрешения. Тем не менее, RTX 4060 справляется лучше и намного — в 1080p преимущество почти 50%. В QHD оно уже не такое большое, но это всё равно 18%. Так что, если любите покататься на танчиках или полетать на самолётах, то видеокарта от Nvidia будет предпочтительным выбором. Было бы интересно, посмотреть, как изменилось бы соотношение в системе с более производительным процессором.
Davinci Resolve
Последний тест, в котором я сравнил две карточки — рендер одного и того же ролика в DaVinci Resolve 19. По ощущениям от работы обе карты были комфортны, хотя у Intel были лёгкие подлаги когда на таймлайне попадались участки с эффектами Fusion. GeForce проходила их более гладко. В скорости самого рендера Nvidia тоже оказалась впереди, причём с солидным преимуществом — при одинаковых настройках качества она справилась с выводом ролика на 42% быстрее. В моих задачах это не очень критично, так как разницы между тремя минутами и двумя не особо решает. Но если это какой-то более серьёзный проект, то это будет заметнее. Хотя, если вы работаете над продвинутыми проектами в высоком разрешении, то в любом случае, лучше брать карточку из более высокого сегмента.
Нагрев и энергопотребление
Сравнивать нагрев конкретно этих двух моделей не совсем корректно — с одной стороны одна из самых простых версий Arc B580, а с другой одна из самых прокачанных RTX 4060. Но всё равно было интересно посмотреть.
В играх Arc B580 Index от Gunnir грелась в районе 65-75℃. Неплохо, но на фоне Aorus RTX 4060 Elite, которую её трёхслотовый радиатор с тремя вентиляторами охлаждает до 50℃ с небольшим, конечно, не впечатляет. В простое, к слову, вентиляторы полностью останавливаются на обеих картах.
Энергопотребление в играх оказалось примерно на одном уровне в районе 100-115 Вт. Arc B580 обычно даже потребляет чуть меньше. Немного неожиданно, потому что заявленный TDP у неё 190 Вт, против 115 у RTX 4060. Возможно, это какой-то баг в мониторинге и софт некорректно считывает данные, но перепроверить, к сожалению, я не могу. А ещё у B580 есть одна неприятная особенность — в простое она потребляет больше 30 Вт, если считать только сам чип, без учёта всей остальной платы. И это много на фоне 10 Вт у карт других производителей. Впрочем, для настольного ПК разница не критичная.
Итоги
Видеокарта от Intel меня не разочаровала. В большинстве игр и задач она ведёт себя совершенно нормально. Я изначально опасался, что проблем и шероховатостей будет куда больше. Пока что единственное, с чем столкнулся — редкие артефакты на текстурах в WoT. Даже в паре с нетоповым процессором она не выглядит аутсайдером, а в QHD так и вовсе чувствует себя уверенней конкурента в большинстве игр. Спасибо Intel за то, что не стали жадничать и экономить на объёме памяти.
При этом нельзя сказать, что это безоговорочно лучший вариант в недорогом сегменте. Главная проблема — цена. В России на момент публикации Arc B580 в среднем стоят немного дороже GeForce RTX 4060. Да и детские болячки, надо которыми Intel ещё нужно работать, пока что остаются.
Тем не менее, ко второму поколению дискретных видеоускорителей Intel удалось составить серьёзную конкуренцию решениям традиционных брендов, и видеокарты семейства Intel Arc Battlemage выглядят как большой шаг вперёд относительно предшествующего поколения.
Если не получается посмотреть видео на YouTube, заходите на VK Video.