No Man's Sky от Hello Games стала одним из главным игровых разочарований 2016 года. Однако авторы не забросили проект, и после некоторой паузы начали активно дорабатывать игру. Итогом глобальной переработки стал выход летом этого года масштабного обновления NEXT, которое расширило и преобразило геймплейные возможности, возродив интерес к игре. Наряду с геймплейными преобразованиями были внесены некоторые визуальные улучшения и оптимизации. No Man's Sky NEXT выглядит разнообразнее и симпатичнее оригинальной версии, но по-прежнему выдвигает серьезные системные требования. В данном обзоре мы поговорим о производительности, сравним ряд видеокарт в игре и определим оптимальные решения для разных графических режимов.

No Man's Sky использует свой движок, который разрабатывался под процедурную генерацию планет с высокой вариативностью ландшафта, флоры и фауны. В движке используются технологии воксельного рендеринга и рейкастинг. И все это делает движок очень ресурсоемким. Работает игра в среде API OpenGL.

Что касается выводимой картинки, то графика приятная. Некоторые планеты могут удивлять обилием деталей, что сочетается с приятным освещением, но попадаются и невзрачные серые миры. Ландшафты и природа на каждой планете уникальны, поэтому вы можете очутиться в мире грибов, на заснеженной планете или в какой-то пустыне.

В No Man's Sky NEXT улучшена процедура генерации местности, текстуры грунта и воды, больше деталей у кораблей, зданий и персонажей. Улучшены облака, появились кольца вокруг планет и некоторые другие «космические» эффекты, улучшающие общее восприятие мира.

По умолчанию теперь активен режим от третьего лица, которого в оригинальной игре вообще не было.

В тестировании мы сконцентрируемся на максимальных настройках графики и подберем более оптимальные настройки для слабых видеокарт.

В сравнении производительности примут участие модели разных поколений и разных ценовых категорий. Характеристики участников тестирования приведены в двух таблицах.

*Указаны частоты Base Clock и Boost Clock, отвечающие стандартным спецификациям.

Все графические ускорители протестированы в номинале. Использовались референсные решения, а у нереференсных карт частоты подгонялись под уровень стандартных моделей.

Далее на графиках для видеокарт NVIDIA указан полный диапазон частот GPU — от базового к максимальному значению Boost. Аналогично обозначен диапазон частот ядра у Radeon RX Vega 64.

Описание тестовой конфигурации ниже.

Тестовый стенд

• процессор: Intel Core i7-6950X @4,1 ГГц
• материнская плата: MSI X99S MPOWER
• память: DDR4 HyperX Predator HX432C16PB3K4/32, 3200 МГц, 4x8 ГБ
• жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332, 1 TБ
• блок питания: Seasonic SS-750KM
• операционная система: Windows 10 Ultimate x64
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 398.36
• драйвер Radeon: Crimson Edition 18.7.1

Тестирование проводилось путем повторения пробежки по одинаковому маршруту с момента одного сохранения. Маршрут пролегал в условиях сложного неоднородного ландшафта с растительностью и множеством мелких камней при ярком солнечном освещении с выраженным эффектом лучей.

Для начала сравним видеокарты при щадящих настройках, близких к среднему уровню графики или чуть выше. Снижено качество текстур, теней, отражений, анизотропной фильтрации, отключено размытие в движении, активно сглаживание FXAA. При этом мы оставили включенным эффект Light Shafts, который отвечает за эффекты освещения и лучи света.

Ниже результаты видеокарт в разрешении 1920x1080 при таких ручных настройках.

Даже при таких настройках бюджетные видеокарты показывают низкие результаты. Более-менее приемлемые результаты у GeForce GTX 1050 Ti, но просадки до 30 fps не радуют. В определенных условиях производительность может быть выше, но может быть и ниже. Поэтому для комфортного игрового процесса требуется GeForce GTX 1060 или Radeon RX 580. Хорошие результаты могут показать аналогичные решения прошлого поколения.

Теперь ставим все параметры на максимум, ограничив только качество размытия движении, поскольку этот эффект в игре очень агрессивный.

Далее результаты при максимальном качестве графики.

Переход к Ultra-графике наиболее заметно бьет по производительности решений AMD. У Radeon RX 580/480 падение производительности на уровне 18-30%, у GeForce GTX 1060 оно ниже. В итоге GeForce GTX 1060 выглядит более уверенно на фоне конкурентов и показывает около 50 fps. Странные результаты у Radeon RX Vega 64, но тут типичная проблема неполной загрузки GPU в низком разрешении. При повышении разрешения разрыв между Vega 64 и младшими видеокартами резко возрастает. Загрузка видеопамяти в тестовой сцене до 2,7 ГБ.

В режиме 2560x1440 приемлемые результаты показывают GeForce GTX 1070 Ti и Radeon RX Vega 64. А вот GeForce GTX 1060 с трудом выдает около 30-35 fps.

В 4K протестированы только топовые видеокарты NVIDIA и AMD.

GeForce GTX 1080 Ti демонстрирует среднюю производительность на уровне 44 fps. Это неплохо, но требовательный пользователь прибегнет к небольшому снижению настроек или к разгону. Radeon RX Vega 64 слабее на 19%. Загрузка видеопамяти в тестовой сцене более 4,1 ГБ, при долгих игровых сессиях будет выше.

Выводы

No Man's Sky NEXT остается требовательной ресурсоемкой игрой. Для комфортной производительности при Ultra-графике в Full HD требуется GeForce GTX 1060. С разрешением 2560x1440 хорошо справятся GeForce GTX 1070 Ti и GeForce GTX 1080. 4K по силам только GeForce GTX 1080 Ti, но без разгона с этой видеокартой результаты не очень высокие. Поэтому новые GeForce RTX 2080 и GeForce RTX 2080 Ti найдут применение и в No Man's Sky.

Если говорить о возможностях бюджетных видеокарт, то с GeForce GTX 1050 Ti есть возможность подобрать сочетание настроек, которое сохранит общие визуальные впечатления от игры. С более простыми видеокартами снижение настроек будет слишком значительным, игра потеряет любую внешнюю привлекательность.

Читайте другие наши обзоры, следите за обновлениями через через ВКонтакте, Facebook и Twitter!